從今年佛羅里達州發生特斯拉因自動駕駛而致駕駛員死亡的事故起，特斯拉就一直處在風口浪尖上，在全球范圍內不斷發生讓人震驚的大新聞，當然，中國也未能幸免。不久前，CCTV13頻道的《法治在線》節目中，報道了一起今年1月份發生在京港澳高速公路上的事故，一輛特斯拉Model S追尾道路清掃車導致駕駛員當場死亡。

根據新聞報道可知，這起事故發生在今年1月，那么這就成為迄今為止特斯拉因自動駕駛，而造成駕駛員死亡最早的事故，事情已經過去大半年，到現在特斯拉也沒有對“自動駕駛”給出一個合理的解釋。

小編在特斯拉的多方公告中，隱約感受到，特斯拉一直對Autopilot的釋義含糊其辭，這種不負責任的行為不僅消費者不買賬，也直接觸犯了我國的《廣告法》。現在小編就為大家梳理一下特斯拉自事故發生后的一些列態度。

對于Autopilot的定義，到底是誰扭曲了

對于Autopilot的定義，是你們扭曲了在媒體曝光特斯拉“自動駕駛”隱患之后，特斯拉堅稱其Autopilot是一種“高級駕駛輔助”系統，而非“Autonomous(自主、自治的)”。特斯拉仿佛在說：“我只說是Autopilot，是你們理解成了自動駕駛，這事不怪我！”

然而，如果查閱英文詞典，就會發現“Autopilot”的基礎釋義是名詞“自動駕駛儀”，民航英語詞匯中“Autopilot”也是“自動駕駛”的釋義，還有“自動舵”、“自動導航”等釋義，但是無論如何也查不到“輔助駕駛”的釋義。

關于高級駕駛輔助，在汽車行業內廣泛被使用的詞匯是“Advanced DriverAssistant System”，簡稱“ADAS”。

打臉的特斯拉佛羅里達事故調查初始報告

就在特斯拉為自動駕駛辯解時，美國國家運輸安全委員會（NTSB, National Transportation Safety Board）根據事故所做的調查也有了結果，在調查報告報告中提及，特斯拉的系統能記錄車輛運行的參數，并可下載。下載的數據顯示事發時，碰撞前特斯拉車的速度是 74英里/小時（相當于119公里/小時），系統記錄的數據還顯示，涉事的特斯拉車輛當時開啟了高級駕駛輔助系統，包括主動巡航、自動轉向的車道保持以及自動緊急制動等功能。

以上，是對弗羅里達事故調查結果的分析，而此報告最重要的一條在于提及了，特斯拉車輛自帶的多種電子系統，能夠“記錄”和“傳輸”車輛的運行數據。

那么，這就真相了！對于此前媒體報道的中國高姓司機事故，不能“確定”是否開啟了“Autopilot”的說法就不攻自破了，或者說在美國銷售的特斯拉和在中國銷售的有區別，將“數據記錄和傳輸”功能取消了？否則，說不通。

中國廣告法可不慣著“你”這含糊其辭的毛病

大眾對Autopilot的認知就是“自動駕駛”，無論特斯拉不顧群眾聲音，自顧解釋只是輔助駕駛都無濟于事。“Autopilot"一詞的含義已經非常明確；無論特斯拉是出于標新立異還是其他目的，其宣傳的“Autopilot”和廣大人民群眾熟知的“Autopilot”的含義具有明顯的差異，這一事實恐怕無論在美國還是中國都將要定論了。

尤其在我國，在最新修訂的《廣告法》中，對這種因廠家對廣告詞的不規范而導致的不良后果有了最新的規定。根據最新修訂的《廣告法》第四條廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容，不得欺騙、誤導消費者。廣告主應當對廣告內容的真實性負責。第八條廣告中對商品的性能、功能、產地、用途、質量、成分、價格、生產者、有效期限、允諾等或者對服務的內容、提供者、形式、質量、價格、允諾等有表示的，應當準確、清楚、明白。第二十八條廣告以虛假或者引人誤解的內容欺騙、誤導消費者的，構成虛假廣告。

此前，特斯拉一直使用“自動駕駛”作為“Autopilot”的中文翻譯，后來因“致駕駛員身亡事故”而更改為“自動駕駛輔助”。而在實際的特斯拉車主調查中，幾乎所有的車主都額外付費選裝了“Autopilot”功能，更有相當比例的車主表示“沒有Autopilot為什么要買特斯拉?”。

顯然，特斯拉使用的“Autopilot”是與中國廣告法第四條、第二十八條明顯不符；而在今年5月份之前，一直使用“自動駕駛”作為“Autopilot”中文翻譯作為宣傳的行為，就明顯地構成了“虛假廣告”的事實！

據悉，特斯拉在美國已經被提議禁止使用“Autopilot "作為廣告詞，根據新《廣告法》，特斯拉想在中國繼續使用Autopilot作為廣告詞，就要對此負責。

其實，根據《廣告法》的要求在中國發布的廣告應該被禁止使用“中文”以外的其他語言。然而，在汽車界，之前使用“各種語言”的宣傳片或廣告可真是不少，也是時候由相應的監管單位好好整頓一番了！

最后，小編想說，汽車智能化，互聯化已成了業界的趨勢和潮流，會出現在我們的未來出行中。雖然現在處于萌芽階段，也不可掉以輕心，畢竟安全是汽車發展的最重要的前提，未來汽車除了要更智能還應更安全！